Há justificativa teórica?

Sim, ampla! A idéia de se construir um aparato matemático para ajudar a tomada de decisões em situações de incerteza inicia-se com von Neumann e Morgenstern em Theory of Games and Economic Behavior, de 1944. Nessa data, os autores introduziram o conceito matemático de função de utilidade esperada, aparato básico para medir os inconvenientes trazidos pela incerteza. Criaram também o conceito de coeficiente de aversão ao risco, podendo diferentes agentes ter atitudes diferentes na mesma situação de risco. Hoje, tais conceitos são corriqueiros em economia e finanças. Para ser preciso, o IGI trabalha com uma função de utilidade esperada dentro da classe CRRA (constant relative risk aversion). Esta é a classe adequada para a comparação de retornos.

A lógica do procedimento é a seguinte: apesar do fundo moderado (acima) render em média 10% ao ano, o tomador de decisão percebe benefícios apenas de 9.5%. O benefício é diminuído em função do risco.

Do ponto de vista técnico o RaR de um fundo é o seu equivalente certo (certainty equivalent). Ou seja, o retorno errático do fundo moderado chega a um resultado final de 10%. Ele é ajustado ao risco para 9.5%. Se houver disponível um fundo sem risco que também renda 9.5%, o agente estará indiferente entre as duas escolhas.

Porque não usar o índice de Sharpe?

O principal motivo é que o índice de Sharpe simplesmente não foi concebido para a comparação direta entre fundos.
William Sharpe jamais afirma que se o fundo A possui índice (de Sharpe) melhor que o fundo C, deve-se escolher o fundo A no lugar de C. Pode ser que o fundo A seja por demais arriscado para o investidor. Sharpe afirma apenas que há uma escolha entre investir parte no fundo A e o restante em um fundo sem risco, que é melhor que investir no fundo C.

Vejamos:

Por exemplo, suponha que o ativo sem risco renda 10% no período:

• Fundo A

Retorno -> 15%

Volatilidade -> 30%

Sharpe = (15% - 10%) / 30% = 0.166

• Fundo M

Retorno -> 12%

Volatilidade -> 15%

Sharpe = (12% - 10%) / 15% = 0.133

• Uma alocação em 40% do fundo A e 60% no ativo em risco tem o seguinte perfil, que é superior ao do fundo M (mesmo retorno e menor risco):

Retorno = 0.4 * 15% + 0.6 * 10% = 12%

Volatilidade = 0.4 * 30% = 12%

Isso é tudo que o índice de Sharpe tem a dizer. Ele jamais afirma que é melhor investir no fundo A que no M.
Pode ficar pior: se o fundo moderado tiver um índice de Sharpe maior que o agressivo e se desejar uma aplicação de alto risco e retorno, a recomendação de Sharpe é, digamos, aplicar 200% no fundo moderado tomando dinheiro emprestado na taxa livre de risco.
Simplesmente não é assim que as decisões entre investir no fundo A ou no fundo M são tomadas na prática!